Seção (A IT): A ciência das preferências de brinquedo em crianças | Sim, existem "brinquedo de menino" e "brinquedo de menina"

Fontes:© 2009-2012 Gwen Dewar, Ph.D., BabyCentre e TheEconomist

Sim, existem "brinquedos de meninas" e "brinquedos do menino." Brinquedos típicos de gênero são meramente uma questão de formação cultural? 

Pais com filhos e filhas muitas vezes enxergam as diferenças na forma como os seus filhos brincam. E a pesquisa confirma-o: 

Meninos geralmente passam mais tempo no jogo "de conflitos".

São meninos mais firmes porque nós incentivamos? Provavelmente. Na maioria das culturas, o padrão é o mesmo: as pessoas são mais propensas a treinar meninos para ser resistente, forte, agressivo e competitivo (Low, 1989).

Mas isso não significa que o comportamento é totalmente determinado por fatores sociais. Brincadeira de criança também é influenciada pelo desenvolvimento pré-natal. Em um estudo de testosterona fetal, os pesquisadores mediram os níveis hormonais no líquido amniótico de mulheres grávidas. Em seguida, eles rastrearam as crianças por vários anos após o nascimento.

Os resultados? Os níveis de testosterona foram maiores nos fetos do sexo masculino, é claro. Mas fetos de fêmeas foram expostos a alguma testosterona, também. A testosterona fetal estava ligado com o brincadeiras desordenadas (técnicas). Quanto mais alto os níveis de testosterona, mais provável que a criança venha a exibir comportamentos "típicos de machos" (Auyeung; et al, 2009).

Estes resultados são consistentes com experiências em animais não-humanos. Se você aumentar artificialmente os níveis de hormônios masculinos em fêmeas em desenvolvimento, elas se envolvem em mais brincadeiras típicas de machos. Se você artificialmente reduzir os níveis de hormônios masculinos em homens, eles se envolvem em menos brincadeiras de macho (Hines, 2006).

Assim são as preferências para "menina brinquedos" e "brinquedos do menino" biologicamente determinado?

É mais complicado do que isso. Talvez a preferência masculina para o jogo confuso (técnico ou desorganizado) pode explicar a forma como as crianças brincam com seus brinquedos. Mas isso não faz os próprios brinquedos intrinsecamente masculina ou feminina.

Dê uma garota alguns dinossauros de plástico, e ela pode fazer várias coisas - encenar um drama, tomar as dinossauros "para alimentar", ou tratar os brinquedos como animais de estimação. Um menino pode ser mais propensos a encenar batalhas de dinossauro. Talvez não seja os brinquedos que definam brincadeiras típicas de macho, mas o que os meninos fazem com seus brinquedos.

E há um outro ponto interessante. Em estudos que testaram as preferências do brinquedo das crianças ocidentais, meninos e meninas não foram igualmente atraídos para brinquedos típicos de gênero. Considerando que a maioria dos meninos tinha fortes preferências por brinquedos típicos de gênero, as meninas não a fizeram.

Assim, se deve ou não os meninos estão predispostos a preferir "brinquedos do menino," não há nenhuma razão para pensar que as meninas estão predispostos a rejeitar os brinquedos que são estereotipados a meninos.

Em um estudo de pré-escolares americanos (com idade entre 2 a 5 anos), Clyde Robinson e James Morris pediu aos pais que listassem o que os filhos iriam adquirir no Natal. Alguns presentes haviam sido solicitado pelas próprias crianças. Como se constata, os brinquedos das crianças solicitados por si mesmas eram mais propensos a ser estereotipados (por exemplo, os meninos pediram brinquedos "masculino"). Quando os pais escolheram os brinquedos, eles tendiam a dar presentes de gênero neutro, como fontes da arte, instrumentos musicais e brinquedos educativos (Robinson e Morris, 1986).

Não é terrivelmente surpreendente? Mais aqui está o jogo. No estudo de Robinson e Morris, descobriram que foram principalmente os rapazes que estavam solicitando brinquedos típicos do gênero.Essa assimetria tem sido documentado em numerosos estudos (Berenbaum e Hines 1992; Carter e Levy 1988; Eisenberg e Wolchik 1985; Sutton-Smith e Rosenberg 1963).Meninos mostram fortes preferências por brinquedos estereotipicamente masculinos. As meninas não mostrar fortes preferências para o estereótipo feminino. A única exceção que eu encontrei é um estudo que examinou as preferências do brinquedo em crianças (Alexander e Saenz,2012). (Certamente um estudo mais recente).

Por que a diferença? Alguns pesquisadores sugeriram que os meninos mostram um viés de sexo mais forte do que as garotas fazem porque os meninos obtem mais crítica para cruzar a linha de gênero dos brinquedos. Ambas as crianças são encorajadas a brincar com os brinquedos "típico do gênero". Mas os meninos podem ser mais fortemente estigmatizado para brincar de forma típicas (Kane, 2006).

Isso parece certo para mim. Certamente cultura e pressões sociais têm um enorme impacto sobre o que as crianças pensam do que é um brinquedo aceitável. Mas eu também me pergunto se os hormônios - e as diferenças cerebrais causadas por hormônios - desempenham um papel nas preferências do brinquedo.

Essa idéia é consistente com um estudo recente dos níveis de testosterona em crianças (T). Pesquisadores na Finlândia rastreados níveis de T em 48 recém-nascidos a 6 meses e,  em seguida testaram preferências do brinquedo das crianças quando elas tinham 14 meses de idade. As meninas eram mais propensas a brincar com trens de brinquedo se tivessem apresentado níveis mais elevados de T como crianças. Meninos com níveis mais baixos T eram mais propensos a brincar com bonecas (Lamminmäki et al,2012).

(ABAIXO UMA PERSPECTIVA EVOLUTIVA - Não significa necessariamente a visão do Blog)

Intrigante? Certamente. Mas a evidência mais fascinante podem ser provenientes de estudos de primatas não humanos. Macacos não são expostos a mensagens culturais sobre quais brinquedos devem usar. E ainda assim eles mostram um padrão relacionado ao sexo. Em um experimento, Janice Hassett e seus colegas apresentaram macacos rhesus com uma escolha de brinquedos - veículos de rodas vs. brinquedos de pelúcia. Os macacos machos mostraram uma preferência forte e consistente para os brinquedos de rodas. As macacas não mostraram preferência forte (Hassett et al 2008).

Em outro experimento com macacos vervet, Gerianne Alexander e Melissa Hines apresentaram aos macacos uma série de brinquedos diferentes. Os pesquisadores não testaram as preferências do brinquedo diretamente, porque os macacos só viam um brinquedo de cada vez. Mas Alexander e Hines verificaram que que as mulheres estavam mais propensas a pegar bonecas do que osdo sexo masculino. E os macacos machos eram mais propensos do que as mulheres para lidar com carros de brinquedo (Alexander e Hines 2002).

São estas experiências a última palavra sobre as preferências da tendencia do uso de brinquedos? Claro que não. Mas eles sugerem que as preferências em função do sexo podem surgir na ausência de influências culturais humanas. Parece pouco provável que as pressões sociais podem explicar por que homens macacos preferem brinquedos com rodas.

Por exemplo, há algumas evidências de que os machos tendem a preferir olharem para movimentos mecânicos em vez de movimentos biológicos. Em um experimento, os pesquisadores apresentaram bebês com 12 meses de idade com vídeos de carros e rostos. Bebês do sexo masculino pareciam atentar mais em imagens de carros em movimento. Bebês meninas pareciam mais atentas aos vídeos de faces em movimento (Lutchmaya e Baron-Cohen, 2002).

Dr. Baron-Cohen sugere que as preferências inatas podem ser realizadas na idade adulta também. Ele estuda síndrome de autismo e síndrome de Asperger, condições que são muito mais comum em meninos do que meninas. Sua teoria é que, desde o nascimento, o cérebro feminino são conectados para a compreensão de emoções (empatia) e cérebros masculinos para a compreensão e construção de sistemas (sistematização). Daí as diversas preferências para brinquedos. A noção é que as crianças autistas e-autistas adultos têm cérebros extremamente masculinos. Em outras palavras, eles são especialmente bons em sistematizar e especialmente ruim em empatia.

E, como observado por Christina Williams e Kristen Pleil - que conduziram suas próprias experiências de brinquedo - caminhões de brinquedo tem aberturas interessantes para investigar, e podem prestar-se a certos tipos de exploração mecânica que simplesmente não se aplicam a maioria dos brinquedos de pelúcia ou bonecas. Então, talvez caminhões de brinquedo - que exibem movimento interno e têm superfícies intrigantes para explorar - são mais atraentes para os indivíduos interessados ​​em jogo de orientações mecânicas(Williams e Pleil de 2009).

Numerosos estudos descobriram que as crianças, mesmo bebês, estão expressando as preferências de gênero em brinquedos e brincadeiras. Desde crianças até à idade escolar, os meninos escolhem diferentes brinquedos e brincam com eles de maneira diferente do que as meninas. Um estudo realizado no Texas A & M University registrou eye-tracking (uma tecnologia que analisa através dos movimento dos olhos) de 3 a 4 meses idade e descobriu que os meninos estavam "mais fortemente atraído para as bolas, veículos e brinquedos de construção e preferem jogar em grupos maiores do que as meninas" - em 3 meses!

Obviamente, 3 meses idade não foram socializados para escolher um brinquedo sobre o outro por isso os pesquisadores estão investigando as diferenças nos níveis hormonais para explicar essas primeiras diferenças entre meninos e meninas.

REFERÊNCIAS

Alexander G and Hines M. 2002. Sex differences in response to children's toys in nonhuman primates (Cercopithecus aethiops sabaeus) Evolution and Human Behavior 23(6): 467-479.

Alexander GM and Saenz J. 2012. Early androgens, activity levels and toy choices of children in the second year of life. Horm Behav. 2012 Sep;62(4):500-4

Auyeaung B, Baron-Cohen S, Ashwin E, Knickmeyer R, et al. 2009. Fetal testosterone predicts sexually differentiated childhood behavior in girls and boys. Psychological Science 20(2): 144-148.

Berenbaum SA and Hines M. 1992. Early androgens are related to childhood sex-typed toy preferences. Psychological Science 3:203-206.

Carter DB and Levy GD. 1988. Cognitive aspects of early sex-role development: the influence of gender schemas on preschoolers’ memories and preferences for sex-typed toys and activities. Child Development 59: 782-792.

Eisenberg N aqnd Wolchik SA. 1985. Parental socialization of young childrens’ play: A short-term longitudinal study. Child Development 56: 1506-1513.

Hines M. 2006. Prenatal testosterone and gender-related behavior. European Journal of Endocrinology 115: S115-S121.

Lamminmäki A, Hines M, Kuiri-Hänninen T, Kilpeläinen L, Dunkel L, and Sankilampi U. 2012. Testosterone measured in infancy predicts subsequent sex-typed behavior in boys and in girls. Horm Behav. 61(4):611-6

Low B. 1989. Cross-cultural patterns in the training of children: An evolutionary perspective. Journal of Comparative Psychology. 103(4): 311-319.

Lutchmaya S and Baron-Cohen S. 2002. Human sex differences in social and non-social looking preferences, at 12 months of age. Infant Behavior and Development 25(3): 319-325

Kane EW. No way my boys are going to be like that! Gender and Society. 2006;20:149–176.

Robinson CC and Morris JT. 1986. The gender-stereotyped nature of christmas toys received by 36-, 48-, and 60-month-old children: A comparison between nonrequested vs requested toys. Sex Roles 15: 21-32.

Sutton-Smith B and Rosenberg BG. 1963. Development of sex differences in play choices during preadolescence. Child Development 34: 199-126.

Williams CL and Pleil KE. 2008. Toy story: Why do monkey and human males prefer trucks? Comment on “Sex differences in rhesus monkey toy preferences parallel those of children by Hassett, Siebert and Wallen.” Horm Behav 54(3): 335-358.

Seção (Evangelho): Preciosa Morte - Porque a morte de um Justo é preciosa aos olhos de Deus? | Sermão de A. C. Dixon

Como podemos enxergar a morte, isso pode significar decadência, remoção, ou ausência - coisas que não fazem sentido ser um prêmio. Mas como Deus enxerga a morte, Ele contempla algo realmente precioso para Ele e, podemos inferir justamente, que será precioso também para nós, porque o que é contra nós, não pode ser precioso para o nosso Pai. Nós estamos olhando para o lado errado da tapeçaria, onde tudo é emaranhado e confuso. Deus vê o lado direito, onde o design é inteligente e as cores harmoniosas. Estamos sem o véu, e vemos, mas apenas a luz fraca através da cortina; dentro é a glória Shekhinah. Nós estamos no escuro, acreditando e esperando; Deus está na luz, vê e conhece.

I. PARA DEUS A MORTE SIGNIFICA A OPORTUNIDADE DE FORNECER TODAS AS NECESSIDADES AO SEU FILHO. Saúde significa força consciente. Enquanto nós estamos bem, podemos nos sentir que somos iguais a ponto de cuidar de nós mesmos. Morrer significa impotência absoluta. Essa é a oportunidade de Deus. Quando os médicos desistem do caso, Ele leva-o para cima. Quando a ajuda humana falha, o Senhor se agrada de ser tudo o que precisamos.

II. PARA DEUS A MORTE SIGNIFICA MAIS ÍNTIMA COMUNHÃO. Ele se alegra de ter todos a Si aqueles que Ele ama. Ele disse de Israel: “Apesar de tudo, decidi trazê-la para mim; eis que vou levá-la para o deserto e lá, a sós, falarei ao seu coração (Os 2:14 - BKJ)". Ninguém mais pode nos ajudar na hora da morte. Através do vale e do deserto devemos ir sozinho - mas não só, porque Jesus nos acompanhará.

III. A DEUS A MORTE SIGNIFICA DESCANSO. Jesus disse: "Vinde a Mim (...)" . É o seu prazer acalmar o coração e dar descanso à mente cansada. A voz do céu disse: "Bem-aventurados os mortos (...)", "resta um descanso (...)". Para nós, a morte parece um descanso do corpo - o corpo sem vida já não sofre; ele dorme até o despertar na manhã da ressurreição. 

IV. A DEUS A MORTE SIGNIFICA MAIS VIDA. Cristo veio para dar a vida, e para dar-lhe mais abundantemente. Seja qual for concedido e aumentada, a vida do povo de Deus é de grande valor. Enquanto para nós, a morte parece ser a cessação da vida, para Deus é um aumento da vida. As últimas palavras de Drummond Burns foram: "Eu estava morrendo há anos, agora vou começar a viver". Ele está passando da terra dos mortos para a terra dos vivos.

V. PARA DEUS A MORTE SIGNIFICA ALEGRIA. Em toda a Bíblia somos exortados a "Alegrai-vos, alegrai-vos sempre!" A alegria de seus filhos é preciosa para Deus. Na hora da morte, Rutherford exclamou: "Eu alimentarei de maná! Oh, irei para os teus braços para abraçá-lo". Presidente Wingate, do Wake Forest College, sussurrou para sua esposa com o seu último suspiro: "Eu pensei que seria doce, mas eu não achei que seria tão doce como esse momento". Ele está passando da sombra para a luz do sol; a partir das discórdias da Terra para a música das harpas celestiais; da contração para a expansão eterna.

Seção (Apologética): Resolvendo a controvérsia do Êxodo | A escassez de evidências das pragas no Egito

Parece que a cada ano, especialmente em torno da época da Páscoa, quando os judeus e muitos cristãos comemoram libertação de Israel do Egito, jornais e revistas publicam artigos que questionam a validade do relato bíblico do Êxodo. E o mais curioso é que muitos cristãos caem na onda e tendem para o liberalismo nestas questões que a bíblia revelam como milagres vindos do poder de Deus, criando artigos cheio de especulação humana que exalta raciocínio humano sobre a revelação divina. Podemos ver como exemplo as palavras de um rabino numa reportagem do The Los Angeles Times , "A verdade é", explicou o rabino David Wolpe:

que praticamente todos os arqueólogos modernos que investigam a história do Êxodo, com muito poucas exceções, concorda que a forma como a Bíblia descreve o Êxodo não é a maneira que aconteceu, se aconteceu em tudo (Watanabe, 2001).

Primeiro, vamos garantir que temos uma imagem clara da perspectiva bíblica. Nós achamos que Jesus Cristo afirmou o relato bíblico do Êxodo como verdadeiro, e Ele baseou alguns dos seus ensinamentos sobre ele. Lembrando seus conterrâneos que Deus havia milagrosamente provido comida para eles durante 40 anos no deserto, Ele disse:

Vossos pais comeram o maná no deserto e morreram. Este é o pão que desce do céu, para que o que dele comer não morra. Eu sou o pão vivo que desceu do céu; se alguém comer deste pão, viverá para sempre; e o pão que eu darei pela vida do mundo é a minha carne. (Jo 6:49-51 | AA).

O Historiador bíblico Eugene Merrill descreve a importância que o Êxodo tem para o resto da Bíblia:

O êxodo é o evento histórico e teológico mais importante do Antigo Testamento porque marca o ato mais poderoso de Deus em favor do seu povo ... Porque o Livro de Gênesis fornece uma introdução e justificativa, e dela flui toda a revelação posterior Antigo Testamento... em última análise, o êxodo serve para tipificar que êxodo é alcançado para as pessoas de fé em Jesus Cristo, de modo que é um evento significativo para a igreja, bem como para Israel (1996: 57-58).

 Agora vem a parte mais interessante: a das dúvidas:

1 - Será que as pragas realmente ocorreram na ordem e maneira descrita no Êxodo?

Vamos reformular essas perguntas em linguagem simples: Será que estamos a acreditar que o relato bíblico das pragas são as Escrituras, a partir de Deus e a verdade revelada, ou devemos usar especulação humana para tentar reinterpretar o seu significado histórico e teológico de acordo com os pressupostos filosóficos de ceticismo? Não há lógica forçar tanto o que as Escrituras não dizem e não fazem, principalmente quando o próprio Cristo baseia a sua autoridade, dando autenticidade ao texto bíblico do AT. A historicidade bíblica declara tais eventos como literais, reais e miraculosos (em outro artigo, iremos postar a resposta acerca da acusação sobre os eventos das pragas como apenas eventos naturais).

2 - A mais importante pergunta: Porque não existem documentos antigos ou outros tipos de provas que corroborem que aconteceu? Por que não foram estas 10 pragas registradas pelos egípcios?

Um dos grandes desafios na reconstrução uma visão precisa da história é que, através dos tempos, a evidência mais negativa ou embaraçosa nunca foi escrito ou foi intencionalmente destruída por governantes posteriores. Na verdade, a Bíblia está em contraste marcante com a literatura mais antiga que objetivamente registra os fatos sobre personalidades bíblicas, seja bom ou ruim, mostrando a sua autenticidade.

As pragas provavelmente não foram registradas pelos egípcios, porque elas eram tão embaraçosas para a autoridade do Faraó Egípcio. Hoffmeier escreve: "As pragas bíblicas não são documentados em textos egípcios, o que não é inesperado, uma vez inscrições reais tipicamente não registram desastres e contratempos vividos pelo Egito ou a sua realeza." Uma vez que estas pragas foram embaraçosamente horríveis para o Egito, Faraó não teria registrado elas para os anais da história. Seria semelhante a uma pessoa que escreve a sua autobiografia. Elas costumam inclinar a história, deixando de fora detalhes embaraçosos.

Quando novos reis ascendiam ao trono, eles naturalmente queriam ser vistos na melhor luz. Assim, em muitos países eles encobriram ou destruíram monumentos e registros de monarcas anteriores. Este padrão de extinguir evidências históricas anteriores pode ser visto várias vezes em monumentos egípcios e registros históricos. Por exemplo, depois que os governantes hicsos foram expulsos do Egito, os egípcios apagaram os registros desse período humilhante tão completamente que alguns dos nomes e a ordem dos reis hicsos permanecem incertas.

Algum tempo depois, o faraó Tutmósis III destruiu praticamente todos os registros relativos à rainha Hatshepsut, a governante anterior, que ele desprezava.Algumas décadas depois, o acórdão de líderes eliminaram praticamente todos os vestígios possíveis dos ensinamentos do faraó Akhenaton, que introduziu o que eles consideravam ser as reformas religiosas egípcias heréticas (Ao lado esquerdo - Akhenaton (aC. 1350-1334 aC), o rei herético cujas reformas foram rapidamente revertidas religiosa após a sua morte/Mike Luddeni).

Por isso, deve vir como nenhuma surpresa que os antigos egípcios não iria querer gravar ou mesmo lembrar o que foi, talvez, a sua maior humilhação e devastação nacional ocorrida quando os escravos israelitas ganharam sua liberdade e poder mostrando o Egito ser impotente para detê-los. Esta atitude não está limitado ao passado. Mesmo hoje, um pouco do que se passou durante as duas guerras mundiais é ainda muito debatido por historiadores em ambos os lados da questão (Do lado direito - Imagem de Hatshepsut (ca. 1503-1483 aC) sentado em um trono, apagadas por Tutmósis III. Deir el-Bahari, templo mortuário de Hatshepsut em Thebes, Egipto/ Bryant Wood).

Parece ser muito esperar, então, que uma nação orgulhosa e poderosa como o Egito, cujos governantes eram considerados deuses, registrasse que o seu poderoso exército foi ignominiosamente esmagado por um bando de escravos praticamente desarmados que teve uma divindade mais poderosa sobre o seu lado. Este teria constrangido na frente de todo o mundo conhecido. É mais natural para acreditar que eles simplesmente lamberam suas feridas e tentaram encobrir todos os vestígios de este episódio humilhante nacional, especialmente porque eles são conhecidos por ter feito isso em outras ocasiões.

Entenda que existem diversas evidências acerca do Êxodo Bíblico e que estamos apenas tratando acerca das evidências em torno das 10 pragas, alguns sites apologéticos sugerem algumas evidências que não consideramos necessariamente como tais, mas é uma boa fonte (Clique aqui para ler o artigo). 

Fontes:

SCOTTY, Lanser. The Power of Presuppositions. Disponível em:<http://www.biblearchaeology.org/post/2012/01/19/The-Power-of-Presuppositions.aspx>. Acesso em 20 set. 2015.

MARIO, Seiglie. The Exodus Controversy. Disponível em: <http://www.biblearchaeology.org/post/2009/08/09/The-Exodus-Controversy.aspx>. Acesso em 20 set. 2015.

ROCHFORD, James. Why weren’t these 10 plagues recorded by the Egyptians? Disponível: <http://www.evidenceunseen.com/bible-difficulties-2/ot-difficulties/genesis-deuteronomy/ex-714-why-werent-these-10-plagues-recorded/>. Acesso em 20 set. 2015.

Seção (Contra-Heresias): Como poderia Jesus ser Deus se Ele foi visto pelo homem?

Por Eric Lyons (Apologetics Press)

De acordo com as Testemunhas de Jeová, uma das razões na qual Jesus não poderia (e não pode) ser Deus é porque Jesus foi visto pela humanidade. O site oficial das Testemunhas de Jeová (www.watchtower.org) indica que "o Filho de Deus, ele 'Jesus' não poderia ser o próprio Deus, porque João 1:18 (ARC) diz: 'Deus nunca foi visto por alguém'..."("O Que Diz a Bíblia ... ", 2000). O problema com esse raciocínio é duplo.

Primeiro, ela ignora o fato de que o homem só viu Jesus ("a Palavra" - João 1:1) depois que "o Verbo se fez carne e habitou entre nós" (João 1:14). Ele veio em uma forma velada. Nenhum ser humano jamais viu Jesus em Sua verdadeira imagem (ou seja,  em espírito - João 4:24 e em toda a Sua glória e esplendor). Sem falar também da continuidade do versículo citado pelas TJ's que completo diz: "Deus nunca foi visto por alguém. O Filho unigênito, que está no seio do Pai, este o fez conhecer." (João 1:18).

Em sua carta à igreja em Filipos, o apóstolo Paulo mencionou que Cristo já existia no céu "em forma de Deus" e "esvaziou a si mesmo," e assumiu a forma "semelhante aos homens" (Filipenses 2:6-7). Os homens viram uma encarnação de Deus, como Jesus habitou aqui em uma forma carnal segundo as Escrituras. Os Homens viram "a Palavra", que "se fez carne." Mas ninguém jamais viu a verdadeira imagem de Deus, completa (como um ser espiritual).

O segundo problema com 'negação da divindade de Jesus das Testemunhas de Jeová (baseado no fato de que "ninguém jamais viu a Deus") é que o seu argumento desmorona quando as aparições de Deus-Jeová para o homem são considerados. As Testemunhas de Jeová acreditam que o SENHOR é Deus e "é o nome do único Deus verdadeiro" ("Identificar...", 2002). De acordo com a doutrina deles, Jeová, não Cristo, é Deus Todo-Poderoso. 

No entanto, o homem tem visto o SENHOR. Gênesis capítulo 18 registra uma ocasião em que "o SENHOR apareceu" a Abraão de Manre (vs. 1). Jeová falou diretamente a Abraão (vs. 13), e o servo fiel de Deus "ficou ainda em pé diante da face do SENHOR" (vs. 22). O último versículo de Gênesis 18 diz: "foi-se o SENHOR, quando acabou de falar a Abraão; e Abraão tornou ao seu lugar."(vs. 33).

Se as Testemunhas de Jeová foram consistentes com seu argumento, o Senhor não podia ser Deus Todo-Poderoso, porque o homem tem visto o SENHOR. Se em João 1:18 Jesus de alguma forma é desqualificado de ser Deus, ele deve também proibir "Jeová" de ser Deus, porque ambos foram vistos. 

O que os alunos Bíblia devem entender é que o homem só tem visto as manifestações de Deus (isto é, em carne humana, ou no meio de uma sarça ardente, etc.); ele nunca viu Deus (o Pai ou o Filho) em Sua verdadeiro imagem. Por que: "Agora, portanto, enxergamos apenas um reflexo obscuro, como em um material polido; entretanto, haverá o dia em que veremos face a face. Hoje, conheço em parte; então, conhecerei perfeitamente, da mesma maneira como plenamente sou conhecido." (1 Coríntios 13:12 - KJ).

REFERÊNCIAS

"Identificar o Verdadeiro Deus Only", (2002), [On-line], URL:http://www.watchtower.org/library/g/1999/2/8/article_04.htm, apareceu originalmente em Despertai!, 08 de fevereiro de 1999.

"O que a Bíblia diz sobre Deus e Jesus?" (2002), [On-line], URL:http://www.watchtower.org/library/ti/index.htm.

Seção (Belos Hinos): Minha Oração - Grupo Logos (Com Letra)

Minha Oração - Grupo Logos (Compositor: Paulo Cezar da Silva Filho) | Letra:

Me faz andar do Teu lado Senhor! 
Me faz viver o melhor do meu ser: 
Pra Te seguir. 
Pra Te amar. 
Pra Te servir. 
Cuida de mim. 
Não me deixes falhar. 
Meu coração pode me enganar,
 mas Tu Senhor, eu sei que não! 
Não vais me abandonar! 
Guia os meus passos Senhor. 
Me encoraja pra falar do Teu amor.
 Me ensina a amar os meus irmãos. 
Me dá força pra crescer,
 guardar meu coração 
Guia os meus passos Senhor. 
Me encoraja pra falar do Teu amor. 
Me ensina a amar os meus irmãos. 
Me dá força pra crescer... guardar meu coração

Seção (Reflexão): Seja forte na graça que há em Cristo Jesus | Sermão de A. B. Simpson

Como podemos desfrutar deste dia? Esta alegria nunca virá por tentar ser feliz, e ainda há condições que, se cumpridas, irá produzir a verdadeira alegria.

1. Esteja bem com Deus, do qual a alegria [é semeada] para os retos de coração (Sl 97:11). É a Sua alegria que nos sobeja, Isso nos faz ter alegria completa. 

2. Esqueça-se e viva para os outros, porque é mais abençoado dar do que receber (Atos 20:35).

3. Quando você não pode se alegrar com sentimentos, circunstâncias ou condições, regozijai-vos no Senhor (Filipenses 4:4), e conte-o tudo com alegria quando cairdes em várias tentações (Tiago 1:2).

4. Finalmente, obedeça ao Senhor e seja fiel a sua confiança, e novamente o abençoado Espírito Santo irá sussurrar ao seu coração: "Muito bem, servo bom e fiel, ... entra na grande alegria do teu Senhor". (Mateus 25:21). 

Cristianismo pode significar mais do que um sistema religioso. A vida cristã significa nada mais do que uma tentativa séria e honesta de seguir e imitar a Cristo. A vida de Cristo é mais atual do que nunca e expressa a nossa união com o Senhor Jesus Cristo. 

Ele é, na verdade, para nós como a vida e a fonte de toda a nossa experiência e trabalho. Essa concepção da mais alta vida cristã é ao mesmo tempo mais simples e mais sublime do que qualquer outra. Nós não ensinamos Que o propósito da redenção de Cristo é para devolver-nos à perfeição adâmica, pois se tivéssemos perderíamos em seguida. 

Pelo contrário, é para se juntar a todos nós com o segundo Adão, e para nos levantar para um plano mais elevado que nossos primeiros pais nunca conheceram. Esta é a única coisa que pode conciliar os elementos em fúria de diversos aprendizados na escola da vida cristã. O Espírito de Deus não nos levará a ter nenhuma controvérsia, pelo contrário, ele está simplesmente mantendo a pessoa e a vida do próprio Jesus Cristo e o privilégio de sermos unidos a Ele através da viva em constante dependência Seu poder e graça que nos mantém.
Fonte: SermonIndex

Seção (A Intolerância dos Tolerantes): Uma resposta Apologética ao Feminismo e sua crítica à Bíblia

por Candace Jackson (Apologetics)

Como uma apologista do sexo feminino, de vez em quando eu estou a encontrar outras mulheres que afirmam ser feministas e que olham com desprezo para com o cristianismo, porque elas alegam que o tal desvaloriza as mulheres e que minimiza o papel da mulher em relação ao homem. Algumas passagens da escritura que a pessoa inexperiente na hermenêutica pode interpretar mal como humilhante para as mulheres são (Gn 2:18), que classifica a mulher como o "ajudante", (I Coríntios 11:3), que afirma que o homem é a cabeça da mulher, (Ef 5:22) que diz que as esposas devem ser submissas seus maridos, e (I Timóteo 2:12) afirma que só os homens estão a liderar na igreja. Esta controvérsia é perpetuada por homens que usaram estas Escrituras ao longo da história para justificar um tratamento abominável das mulheres. Um tratamento preciso dessas passagens da Escritura será examinada mais adiante neste artigo.

Esta questão é muito relevante para nós como apologistas porque devemos todos, homens e mulheres igualmente, estar preparado para dar uma defesa de como Cristo e a cosmovisão cristã têm realmente feito o oposto das reivindicações do mundo, e tem mulheres. Ao discutir este tema e usar a exegese estamos derrubando fortalezas e barreiras para as pessoas que colocam sua fé em Cristo.

Começarei fornecendo um algum contexto e discutir algumas informações básicas sobre como o cristianismo dá liberdade as mulheres nos dias de Jesus e como ele tem dado também na história. Há registros de fariseus nos dias de Jesus, literalmente, correndo contra paredes porque eles colocaram uma grande ênfase em se abster de até olhar para uma mulher de modo a manter a sua santidade diante dos homens. Seu legalismo literalmente levou-los contra paredes. Há registros de rabinos rezando orações em que abertamente agradeciam a Deus por eles não terem nascido mulheres.

Jesus apareceu em cena e fez algumas coisas muito radicais que eram completamente contra-cultural. Ele concentrou especial atenção às mulheres e conversou com as mulheres individuais uma a uma. Ele falou longamente com uma mulher samaritana, tomando o tempo para ensiná-la o que significa realmente adorar a Deus. Ele falou com uma mulher descabelada que acabara de ser pega na posição comprometedora de cometer adultério, e atuou como uma avenida de graça para ela em público na frente dos mesmos líderes religiosos que estavam em execução contra a mulher. Jesus se posicionou muito longe disso e tratou as mulheres igualmente importante no Plano de Deus da mesma forma que em relação aos homens. E Ele demostrou para a sua cultura e para cada cultura no mundo desde então que a mulher é de fato merecedora de amor, honra, dignidade, porque ela também carrega a imagem de Deus. E assim como os homens refletem a imagem de Deus de uma forma única, as mulheres também refletem sua imagem de uma forma única na pessoalidade feminina. 

Jesus ofereceu mulheres novas funções e definições de igualdade em seu Reino:

Uma mulher foi a primeira a dar testemunho da Sua ressurreição (Mateus 28: 8-10). Mulheres seguiram Jesus com as multidões (Mateus 14:21), e Jesus mostrava mulheres e usou coisas associadas com elas em suas parábolas e ilustrações (Mateus 13:33; 25: 1-13; Lucas 13: 18-21; 15: 8 -10; 18: 1-5). No Novo Testamento, as narrativas do nascimento e da infância, nota-se um número notável de mulheres. Mateus incluem quatro:Tamar, Raabe, Rute e Bate-Seba na genealogia de Cristo (Mateus 1:3.5-6). Através dessas mulheres a quem Deus estendeu o Seu perdão,o Messias viria. Jesus falou para as mulheres (João 4) e ensinou-lhes individualmente e em privado (Lucas 10:38-42). A companhia de mulheres, muitas vezes viajava com ele (Lucas 8:1-3).Ele sempre falou muito bem das mulheres (Mateus 9: 20-22; Lucas 21: 1-4). Ele salvaguardava os direitos das mulheres, especialmente em seus ensinamentos sobre casamento e divórcio (Mateus 5: 27-32; 19:3-9). Para Jesus gastar tempo e energia com mulheres ensinando indica que Ele viu nelas não só perspicácia intelectual, mas também sensibilidade espiritual. [1]

Além das referências bíblicas citadas, a Escritura também se refere à mulher como um "ajudante" para o homem. Isso pode ter uma conotação negativa em nossa cultura, mas no Antigo Testamento, "ajudante" descreve a "assistência ética, espiritual e física dado a um necessitado ... [ele] define o papel da mulher na diferença funcional existente entre marido e esposa". A "ajudante" é aquela que fornece o que está faltando no outro, que pode fazer o que o outro não pode fazer sozinho. O Senhor vem como um auxiliar para ajudar os indefesos, não porque Ele é inferior e relegado a tarefas domésticas de 'ajuda', mas sim porque só Ele tem o que é necessário para satisfazer as necessidades (Êxodo 18:4; Dt 33:7; Oséias 13:9; Salmo 70:5.) [2]

Além disso, a passagem que fala do homem como a cabeça da mulher (I Coríntios 11: 3) não está falando de subordinação ontológica, mas subordinação em papel e função. A Trindade serve como um exemplo disso: embora o Filho seja igual em substância com o Pai e o Espírito, o Filho é (eternamente) submisso à vontade do Pai (João 5:17-24). [3] Esta passagem bem como Efésios 5:22 reconhecem que o homem é a cabeça da mulher, como também Cristo é a cabeça da Igreja, o que exige que o marido deve amar a sua esposa sacrificialmente, como Cristo amou a Igreja e deu a Sua vida por ela. Este ensinamento é libertador para as mulheres na medida em que coloca a maior responsabilidade no casamento sobre o homem como aquele que deve amar, proteger e honrar sua esposa da mesma maneira Cristo demonstrou a Sua noiva, a Igreja. Então, ao invés de ser opressivo para as mulheres, essas passagens são realmente libertadoras para as mulheres, enquanto assegura o homem a uma responsabilidade ainda maior.

Embora I Timóteo 2 pode ser interpretado como sexista por igualitaristas, a seguir vem mais uma interpretação precisa da Escritura:

"Paulo não era machista, mas sim um defensor da igualdade entre homens e mulheres diante de Deus é nítido o contraste com o ensino machista de muitos de seus contemporâneos. Paulo reconheceu que a igualdade entre homens e mulheres não exigia a abolição de todas as distinções de papéis, que foram definidos por Deus na criação (...) eram parte do plano de Deus para a criação pré-queda (Gn 1: 27-8; 2:18). [4]

Sharon James escreveu um artigo na Bíblia de Estudo Apologética e ela diz que é melhor quando ela afirma que nós, como cristãos devem estar dispostos a desafiar os seguintes pressupostos contemporâneos à luz da Escritura:

Pressuposto 1: Igualdade significa mesmice. Falar de papéis diferentes é discriminatório.

Resposta: A igualdade não significa uniformidade. As três pessoas da Trindade são iguais em divindade, mas diferentes em papel.

Pressuposto 2: Diferença no papel se relaciona diretamente com valor pessoal. Submissão é igual a despromoção.

Resposta: Submissão não significa ser de menor valor. O Filho se submete ao Pai, sendo iguais em divindade, e Sua submissão é a Sua glória.

Pressuposto 3: As mulheres vão ter poderes apenas quando elas se tornarem o mesmo que os homens (que enchem os mesmos postos de trabalho e que alcançam o mesmo status).

Resposta: As mulheres não têm de preencher as mesmas funções que os homens, a fim de ser habilitada. Esta ideia insulta o grande número de mulheres que consideram o sucesso relacional como de maior importância do que o sucesso da carreira. A Bíblia homenageia as mulheres que eram esposas, mães e donas de casa (Pv 31; I Tm 5: 9-10,14)., Bem como as mulheres que ministravam e trabalhavam em outras formas [5].

O apologista faria bem para notar que sempre que alguém faz uma acusação contra o cristianismo alegando que humilha as mulheres ou desvaloriza as mulheres, a resposta mais adequada e precisa seria que, historicamente, sempre que o Cristianismo se espalhou por todo o mundo, o status social das mulheres tem significativamente melhorado. Os países onde as mulheres são mais exploradas hoje são aqueles com menos exposição ao evangelho, como os países islâmicos. Os cristãos têm sido um dos primeiros a fornecer educação e outros direitos para as mulheres ao longo da história. [6]

Os cristãos têm a responsabilidade única de restaurar na mente de cada cultura na qual estamos todos espalhados, a dignidade, a honra e a beleza das mulheres como Deus a criou para ser a glória do homem. Estamos suposto ser a consciência da sociedade. O valor das mulheres foi perdido, desde a cultura mais misógina para a cultura que é mais caracterizada pelo feminismo desenfreado. Hoje em dia a essência da mulher tem sido perdida. E ninguém sabe mais o que significa ser uma mulher. Ninguém realmente entende o valor intrínseco da mulher. 

Este é o lugar onde entra a batalha do cristão contra a má teologia, bem como a injustiça social contra as mulheres. E nós lideramos pelo exemplo. Ele começa no coração e na mente, e que onde nós começamos a homenagear as mulheres. Eu tenho um professor da Talbot, e sempre que ele se refere a sua esposa, ele a chama de "sua noiva", "seu tesouro", "sua jóia." Eles foram casados ​​por mais de 40 anos agora, e ele ainda a honra como uma colega imagem e semelhança de Deus, tratando-a como o vaso mais frágil. Que possamos ansiosamente assumir a nossa posição como os portadores de luz da nossa sociedade, restaurar o valor da mulher aos olhos de uma sociedade que há muito tempo tem negligenciado o seu verdadeiro valor.

[1] Holman Illustrated Bible Dictionary (Nashville: Holman Reference, 1998), p. 1679-80.

[2] Ibid., p. 1680.

[3] The Apologetics Study Bible (Nashville: Holman Reference, 2007), p. 1723.

[4] Ibid., p. 1801.

[5] The Apologetics Study Bible (Nashville: Holman Reference, 2007), p. 730.

[6] Ibid., p. 730.

Seção (Apologética): As Muralhas de Jericó | Evidências Arqueológicas

Arqueologia Confirma: elas realmente vieram a cair, evidências arqueológicas da queda das muralhas de Jericó | por Bryant Wood (AiG)  Recentes descobertas fascinantes revelam algo incomum que aconteceu com a antiga cidade de Jericó.

Fortificada, com uma quase invencível parede dupla, o que causou sua destruição repentina? E descobrir por que é significativo em relação até mesmo aos seus habitantes.

O nome "Jericó" traz à mente a marcha dos israelitas, trombetas soando e paredes caindo. É uma história maravilhosa de fé e vitória, mas ela realmente aconteceu? O cético diria que não, é apenas um conto popular para explicar as ruínas de Jericó. A principal razão para esta perspectiva negativa é as escavações no local, realizada na década de 1950 sob a direção do arqueóloga britânica Kathleen Kenyon. Ela concluiu,

"É um fato triste que as muralhas da cidade sejam do final da Idade do Bronze, o período em que o ataque pelos israelitas devem cair por qualquer datação, não com um traço permanente .... A escavação de Jericó, portanto, não tem jogado luz sobre as muralhas de Jericó da maneira que a destruição é tão vividamente descrita no Livro de Josué." [1]

Thomas A. Holland, que foi editor e co-autor de relatórios de escavação de Kenyon, resumiu os resultados aparentes da seguinte forma:

"Kenyon concluiu, com referência à teoria da conquista militar e das paredes da IB [Final da Idade do Bronze] , que não havia dados arqueológicos para apoiar a tese de que a cidade tinha sido cercada por um muro no final da Idade do Bronze I [a.c 1400 aC]. " [2]

No entanto, um exame cuidadoso das evidências arqueológicas recolhidas ao longo deste século leva a outra conclusão bem diferente.

Fortificações de Jericó

Antes de os israelitas entrarem na terra prometida, Moisés lhes disse que eles estavam agora prestes a atravessar o rio Jordão, para desapossar nações que eram maiores e mais fortes do que eles, com grandes cidades, com paredes que atingiram, por assim dizer, para o céu (Deuteronômio 9:1). O trabalho meticuloso de Kenyon mostrou que Jericó foi de fato pesadamente fortificada e que tinha sido queimado pelo fogo. 

Infelizmente, a datação que ela encontra, resultaria no que parece ser uma discrepância entre as descobertas da arqueologia e a Bíblia. Ela concluiu que a cidade da Idade do Bronze de Jericó foi destruída por volta de 1550 a.C pelos egípcios. Uma análise aprofundada dos elementos de prova, no entanto, revela que a destruição ocorreu por volta de 1400 a.C (final do período do Bronze Final I), exatamente quando a Bíblia diz que a conquista ocorreu. [3]

Diagrama esquemático da seção transversal
do sistema de fortificação em Jericó
com base na trincheira a oeste | Por Kenyon

O monte de Jericó foi cercado por uma grande muralha de barro, ou aterro, com uma parede de retenção de pedra em sua base. O muro de contenção foi de uns 4-5 metros (12-15 pés) de altura. No topo do que foi uma parede de tijolos de dois metros (seis pés) de espessura e cerca de seis a oito metros (20-26 pés) de altura. [4]

Na crista do terreno declinado havia uma parede de tijolos semelhante, cuja base era de aproximadamente 14 metros (46 pés) acima do nível do chão do lado de fora da parede de retenção (ver esquema). Isto é o que pairava muito acima dos israelitas enquanto marchavam pela cidade a cada dia por sete dias. Humanamente falando, era impossível para os israelitas penetrarem o bastião invencível de Jericó.

Dentro da parede superior era uma área de aproximadamente seis hectares, enquanto que a área total do sistema da cidade e fortificação superior era 50% maior, ou cerca de nove hectares. Baseado em uma regra arqueológica haviam cerca de 200 pessoas por acre (acre é o equivalente a 4047 m²), a população da cidade alta teria sido cerca de 1.200. No entanto, a partir de escavações realizadas por uma equipe alemã na primeira década deste século, sabemos que as pessoas também estavam vivendo no aterro entre as muralhas da cidade superiores e inferiores. Além disso, os cananeus que viviam em aldeias vizinhas teriam fugido para Jericó por segurança. Assim, podemos supor que havia milhares de pessoas no interior das muralhas, quando os israelitas vieram contra a cidade de Jericó.

As paredes caídas

Os cidadãos de Jericó foram bem preparados para um cerco. Uma fonte abundante que fornecia água para antiga, bem como moderna Jericó, estava dentro das muralhas da cidade. No momento do ataque, a colheita tinha acabado de ter começado (Josué 3:15), de modo que os cidadãos tinham uma abundante oferta de alimentos. Isto foi confirmado por muitos grandes jarros cheios de grãos encontrados nas casas de Canaã por John Garstang em sua escavação na década de 1930 e também por Kenyon. Com uma fonte de alimento ampla  e água abundante, os habitantes de Jericó poderiam ter se estendido talvez por vários anos.

Após a sétima viagem ao redor da cidade no sétimo dia, a Escritura nos diz que o muro "caiu abaixo" (Josué 6:20 - ACF). O hebraico aqui carrega a sugestão de que ele "caiu abaixo de si." [5] Existe evidência de um evento como esse em Jericó? Acontece que há ampla evidência de que a muralha da cidade de tijolos de barro tenha entrado em colapso e que foi depositada na base da parede de pedra de retenção e que altura da cidade encontrou o seu fim.

O trabalho de Kenyon foi o mais detalhado. No lado oeste, na base da retenção ou revestimento, na parede, ela encontrou,

"Tijolos vermelhos caídos empilhados quase ao topo do revestimento. Estes provavelmente vieram da parede no topo do aterro [e / ou] ... da alvenaria acima do revestimento." [6]

Em outras palavras, ela encontrou uma pilha de tijolos a partir das muralhas da cidade caídos! Uma equipe de escavação italiana encontrou no extremo sul do monte em 1997 exatamente a mesma coisa.

De acordo com a Bíblia, a casa de Raabe foi incorporada ao sistema de fortificação (Josué 2:15). Se as paredes caíram, como foi sua casa poupada? Como você se lembra, os espiões tinham instruído Raabe para que eles pudessem esconder-se em sua casa e ela sua família seriam resgatados. Quando os israelitas invadiram a cidade, Raabe e sua família foram salvos como prometido (Josué 2: 12-21, 6:17, 22-23). No extremo norte do aterro de Jericó, arqueólogos fizeram algumas descobertas surpreendentes que parecem se relacionar com Raabe. No esquema ao lado é possível observar a reconstrução de um artista do lado norte da antiga Jericó, com base nas escavações alemãs de 1907-1909. Observe as casas construídas contra a parede de tijolos de barro da cidade, que fica em cima do muro de pedra de retenção. A Bíblia diz que a casa de Raabe foi construído contra a muralha da cidade (Josué 2:15).

A escavação alemã de 1907-1909 constatou que, a norte, um pequeno trecho da muralha da cidade inferior não caiu como nos outros lugares. Uma parte da parede  dos tijolos ainda estavam de pé a uma altura de mais de dois metros (oito pés). [7] E o mais extraordinário, haviam casas construídas contra a parede! É bem possível que neste lugar foi onde estava a casa de Raabe.[8] Desde o muro da cidade formaram a parede de trás das casas, os espiões poderiam ter facilmente escapado. A partir desta localização no lado norte da cidade foram apenas a uma curta distância para as montanhas do deserto da Judeia, onde os espiões se esconderam durante três dias (Josué 2:16, 22). 

Os valores dos imóveis deve ter sido baixo nessas regiões, uma vez que as casas foram posicionados no aterro entre as muralhas da cidade superior e inferior. Não é o melhor lugar para se viver em tempo de guerra! Esta área foi sem dúvida o transbordamento da cidade superior e a parte pobre da cidade, talvez até uma favela.

Depois que as muralhas da cidade caíram, como é que os israelitas venceram quatro a cinco metros (12-15 pés) acima do muro de retenção na base? As escavações mostraram que os tijolos das paredes desmoronadas formaram uma rampa contra o muro de contenção para que os israelitas poderiam simplesmente subir por cima. A Bíblia é muito precisa em sua descrição de como os israelitas entraram na cidade: "e o povo subiu à cidade, cada um em frente de si, e tomaram a cidade" (Josué 6:20). Os israelitas tiveram que ir para cima, e é isso que a arqueologia tem revelado. Eles tiveram que ir do nível do solo na base ao topo da muralha, a fim de entrar na cidade.

Destruição pelo fogo

Os israelitas queimaram a cidade e tudo o que havia nela (Josué 6:24). Mais uma vez, as descobertas da arqueologia tem verificado a verdade deste registro. Uma parte da cidade destruída pelos israelitas foi escavada no lado leste. Onde quer que os arqueólogos chegaram a este nível encontraram uma camada de cinzas e detritos queimados com cerca de um metro (três pés) de espessura. Kenyon descreveu a devastação maciça da seguinte forma:

"A destruição estava completa. Paredes e pisos foram grelhadas ou avermelhadas pelo fogo, e cada sala estavam cheia de tijolos, madeiras caídas e utensílios domésticos; na maioria dos quartos, os destroços caído foram fortemente queimados, mas o colapso das paredes dos quartos orientais parece ter ocorrido antes que eles fossem afetados pelo fogo." [9]

Dr. Wood está na base da parede de pedra

 de retenção descoberta por arqueólogos 

italianos, no extremo sul de Jericó, em 1997. 

Os israelitas marcharam em volta desta 

parede quando eles atacaram a cidade, 

tal como descrito em Josué 6. 

Ambos Garstang e Kenyon encontraram muitos jarros cheios de grão que tinham sido apanhados na destruição pelo fogo. Este é um achado único nos anais da arqueologia. Grãos foram valiosos, não apenas como uma fonte de alimento, mas também como uma mercadoria que poderia ser trocada. Em circunstâncias normais, objetos de valor, tais como grãos teriam sido saqueados pelos conquistadores. Por que deixaram os grãos em Jericó? A Bíblia dá a resposta. Josué ordenou aos israelitas que a cidade e tudo o que havia devia ser dedicado ao Senhor (Josué 6:17, lit. Heb.).

O grão deixado em Jericó e encontrado por arqueólogos nos tempos modernos dá testemunho gráfico à obediência dos israelitas há milênios atrás. Apenas Acã desobedeceu, levando à derrocada no Ai descrito em Josué 7.

Uma grande quantidade de grãos dessa deixados intocados dá testemunho silencioso da verdade de um outro aspecto do relato bíblico. A cidade fortificada com uma oferta abundante de alimentos e água normalmente levaria muitos meses, até mesmo anos, para subjugar. A Bíblia diz que Jericó caiu após apenas sete dias. Os frascos encontrados nas ruínas de Jericó estavam cheios, mostrando que o cerco estava curto desde que as pessoas no interior das muralhas tivessem consumido muito pouco do grão.

Lições de Jericó

Jericó já foi pensada como um "problema Bíblico" por causa do desacordo aparente entre a arqueologia e a Bíblia. Quando a arqueologia é interpretada corretamente, no entanto, apenas o oposto é o caso. A evidência arqueológica apóia a precisão histórica do relato bíblico em cada detalhe. Cada aspecto da história que poderia ser verificada pelas descobertas de arqueologia é, de fato, verificada.

Há muitas idéias a respeito de como as muralhas de Jericó caíram. Ambos Garstang e Kenyon encontraram evidências de atividade sísmica na época a cidade conheceu o seu fim. Se Deus usou um terremoto para cumprir Seus propósitos naquele dia, ainda era um milagre desde que aconteceu precisamente no momento certo, e foi manifestado, de tal forma a proteger a casa de Raabe. Não importa o que Deus usou, que era, em última análise Aquele que, por meio da fé dos israelitas, trouxe as paredes para baixo. Depois que o povo tinha marchado ao redor deles durante sete dias, foi "pela fé os muros de Jericó caíram" (Hebreus 11:30).

Jericó é uma lição espiritual maravilhosa para o povo de Deus ainda hoje. Há momentos em que nos encontramos enfrentando enormes "muros" que são impossíveis, por força humana. Se colocarmos nossa fé em Deus e seguir os Seus mandamentos, Ele vai realizar "coisas grandes e firmes" (Jeremias 33: 3) e nos dar a vitória.

Para mais informações sobre a arqueologia e a Bíblia, ou acompanhar as escavações em Israel com o Dr. Wood, entre em contato com as Associates for Biblical Research, PO Box 356, Landisville, (EUA), PA 17538. Visite o Web site da ABR .

Notas de Rodapé

1. Kathleen M. Kenyon, Digging Up Jericho, London, Ernest Benn, pp. 261–62, 1957.
2. Thomas A. Holland, Jericho, The Oxford Encyclopedia of Archaeology in the Near East, Vol. 3, pp. 220–24, ed. Eric. M. Myers, New York, Oxford University Press, p. 223, 1997.
3. Bryant G. Wood, Did the Israelites Conquer Jericho?, Biblical Archaeology Review 16(2):44–58, March–April 1990.
4. Ernst Sellin and Carl Watzinger, Jericho die Ergebnisse der Ausgrabungen, Osnabrück, Otto Zeller Verlag, p. 58, 1973 (reprint of the 1913 edition).
5. A raiz da palavra tahteyha em Josué 6:5,20, é Taate, que significa "por baixo", "abaixo" com um terceiro feminino singular ha sufixo pronominal reflexiva remetendo para hômah, "muro".
6. Kathleen M. Kenyon, Excavations at Jericho, 3:110, London, British School of Archaeology in Jerusalem, 1981.
7. Ernst Sellin and Carl Watzinger, Jericho die Ergebnisse der Ausgrabungen, Osnabrück, Otto Zeller Verlag, p. 58, 1973 (reprint of the 1913 edition).
8. A frase em hebraico em Josué 02:15 é Beqir hahômah. Normalmente Qir significa um pequeno muro, mas também pode indicar a superfície vertical de uma parede. Brown, e Briggs "léxico sugere isso para Josué 02:15 (885 p.), E, neste caso, a preposição ser significaria" contra "(p. 89). Assim, literalmente, "casa dela [foi construída] contra [o] superfície vertical do [cidade] parede."
9. Kenyon, Excavations at Jericho, 3:370