Seção (A Intolerância dos Tolerantes): O que a bíblia fala sobre a pena de morte?

Por Kerby Anderson

Os cristãos devem apoiar a pena de morte? A resposta a essa questão é controversa. Muitos cristãos sentem que a Bíblia tem falado com o problema, mas outros acreditam que a ética do Novo Testamento de amor substitui a lei do Velho Testamento.

Exemplos do Antigo Testamento

Ao longo do Antigo Testamento, encontramos muitos casos em que Deus ordena o uso da pena capital. Vemos isso em primeiro lugar com os atos de Deus. Deus estava envolvido, direta ou indiretamente, na tomada de vida como uma punição para a nação de Israel ou para aqueles que ameaçado ou prejudicado Israel.

Um exemplo é o dilúvio de Noé em Gênesis 6-8. Deus destruiu toda a vida humana e animal, exceto o que está sobre a arca. Outro exemplo é Sodoma e Gomorra (Gênesis 18-19), onde Deus destruiu as duas cidades por causa do pecado abominável dos habitantes. No tempo de Moisés, Deus tirou a vida dos egípcios "filhos primeiro-nascidos (11 Êxodo.) E destruiu o exército egípcio no Mar Vermelho (Êxodo. 14). Também houve punições como a punição em Cades-Barnea (Num. 13-14) ou a rebelião de Corá (Num. 16) contra os judeus vagando no deserto.

O Antigo Testamento está repleto de referências e exemplos de Deus tirar a vida. Em certo sentido, Deus usou a pena capital para lidar com os pecados de Israel e os pecados das nações ao redor de Israel.

O Velho Testamento também ensina que Deus instituiu a pena de morte no código de lei judaica. Na verdade, o princípio da pena de morte é mesmo anterior ao código de lei do Antigo Testamento. De acordo com Gênesis 9:6, a pena capital é baseada em uma crença na santidade da vida. Ela diz: "Quem derramar sangue de homem, pelo homem seu sangue será derramado, porque à imagem de Deus, Ele fez o homem."

A Lei mosaica estabelecido várias infracções que eram puníveis com a morte. O primeiro foi assassinato. Em Êxodo 21, Deus ordenou a pena de morte para os assassinos. Assassinato premeditado (ou o que o Antigo Testamento descreve como "à espreita") era punível com a morte. A segunda ofensa punível com a morte era o envolvimento com o ocultismo (Êxodo 22;. Lev 20; Dt 18-19). Isto incluiu a feitiçaria, adivinhação, agindo como um meio, e sacrificar a deuses falsos. Em terceiro lugar, a pena capital era para ser usado contra os autores de pecados sexuais, como estupro, incesto ou prática homossexual.

Dentro desta teocracia do Antigo Testamento, a pena capital foi prorrogado para além assassinato para cobrir vários delitos. Embora a pena de morte para estas infracções foi limitado a esta dispensação especial da revelação (sic), observe que o princípio em Gênesis 9:6 não está vinculado a teocracia. Em vez disso, o princípio da Lex Talionis (a vida por uma vida) está ligada à ordem de criação. A pena capital é garantido devido à santidade da vida. Mesmo antes de nos voltarmos para o Novo Testamento, encontramos este princípio universalmente vinculativo que precede o código de lei do Antigo Testamento.

Princípios do Novo Testamento

Alguns cristãos acreditam que a pena capital não se aplica ao Novo Testamento e a era da igreja.

Primeiro temos de reconhecer que Deus deu o princípio da pena de morte, mesmo antes da instituição do código de lei do Antigo Testamento. Em Gênesis 9:6, lemos que "alguém derramar o sangue do homem pelo homem seu sangue será derramado, porque à imagem de Deus, Ele fez o homem." A pena capital foi instituído por Deus porque os seres humanos são criados à imagem de Deus.

A princípio, não está enraizada na teocracia do Antigo Testamento, mas sim na ordem da criação. É um princípio bíblico muito mais amplo que transporta para o Novo Testamento.

Mesmo assim, alguns cristãos argumentam que no Sermão da Montanha, Jesus parece estar argumentando contra a pena capital. Mas é Ele?

No Sermão da Montanha, Jesus não está argumentando contra o princípio de uma vida por uma vida. Ao contrário, ele está falando com a questão do nosso desejo pessoal de vingança. Ele não está negando o poder ea responsabilidade do governo. No Sermão da Montanha, Jesus está falando aos cristãos individuais. Ele está dizendo aos cristãos que não deve tentar substituir o poder do governo. Jesus não nega o poder ea autoridade do governo, mas sim Ele chama os cristãos individuais para amar seus inimigos e dar a outra face.

Alguns têm dito que Jesus anulou a pena capital em João 8, quando Ele não ligou para a mulher apanhada em adultério para ser apedrejada. Mas lembre-se do contexto. Os fariseus estavam tentando prender Jesus entre o direito romano e da Lei Mosaica. Se Ele disse que eles deveriam apedrejá-la, Ele iria quebrar a lei romana. Se Ele se recusou a permitir-lhes a apedrejá-la, Ele iria quebrar a lei mosaica (Lv 20:10;.. Dent 22:22). A resposta de Jesus evitou o conflito: Ele disse que aquele que não tinha pecado deveria atirar a primeira pedra. Uma vez que Ele tenha ensinado que uma pedra ser jogada (João 8: 7), esta não é a abolição da pena de morte.

Em outros lugares do Novo Testamento, vemos o princípio da pena capital a ser reforçada. Romanos 13: 1-7, por exemplo, ensina que governo humano é ordenado por Deus e que o magistrado civil é ministro de Deus.Estamos a obedecer governo para somos ensinados que o governo não traz a espada em vão. O fato de que o apóstolo Paulo usou a imagem da espada apoia ainda mais a idéia de que a pena capital era para ser usado pelo governo na era do Novo Testamento também. Em vez de abolir a idéia da pena de morte, Paulo usa o emblema da espada romana para reforçar a idéia de punição capital.

O Novo Testamento não aboliu a pena de morte; reforçou o princípio da pena capital.

Pena Capital e Dissuasão

É a pena capital um impedimento para o crime? No início, devemos reconhecer que a resposta a esta questão não deve mudar a nossa perspectiva sobre esta questão. Embora seja uma questão importante, não deve ser a base para a nossa crença. A crença cristã na pena de morte deve ser com base no que a Bíblia ensina, não em uma avaliação pragmática de haver ou não a pena capital dissuadir
o crime.

Dito isto, no entanto, devemos tentar avaliar a eficácia da pena capital. Os opositores da pena de morte argumentam que não é um impedimento, porque em alguns estados onde a pena capital é permitido a taxa de criminalidade sobe. Deve, portanto, podemos concluir que a pena capital não é um impedimento?

Em primeiro lugar, devemos reconhecer que as taxas de criminalidade têm vindo a aumentar por algum tempo. Os Estados Unidos estão se tornando uma sociedade violenta como o seu tecido social e moral quebrados. Assim, o aumento da taxa de crime é muito provavelmente devido a muitos outros factores, e não pode ser correlacionada com uma pena de morte que tem sido implementada com moderação e esporadicamente.

Em segundo lugar, há alguma evidência de que a pena capital é um impedimento. E mesmo que não esteja absolutamente certo de seu efeito dissuasor, a pena de morte deve ser implementada. Se é um impedimento, em seguida, implementar a pena capital certamente vai salvar vidas. Eu me encaixo é não, então ainda vamos ter seguido injunções bíblicas e colocar assassinos condenados à morte.

Em certo sentido, os opositores da pena capital, que argumentam que não é um impedimento estão dispostos a dar o benefício da dúvida para o criminoso e não à vítima. O poeta Hyman Barshay colocar desta forma:

"A pena de morte é um aviso, como um farol lançando seus raios para o mar. Ouvimos falar de naufrágios, mas nós não ouvimos sobre os navios do farol orienta com segurança em seu caminho.Não temos prova do número de navios que salva, mas nós não rasgar o farol baixo. "(1)

Se a pena capital é ainda um impedimento potencial, que é uma razão suficiente sociais significativos para implementá-lo.

A análise estatística pelo Dr. Isaac Ehrlich, da Universidade de Chicago sugere que a pena capital é um impedimento. (2) Embora suas conclusões foram vigorosamente contestados, uma análise mais aprofundada transversal confirmou as suas conclusões. (3) Sua pesquisa mostrou que se o pena de morte é usada de forma consistente, pode deter até oito assassinatos para cada execução realizada. Se esses números são realmente precisa, ele demonstra que a pena capital poderia ser um impedimento significativo para o crime em nossa sociedade.

Certamente a pena capital não vai impedir todos os crimes. Assassinos psicóticos e enlouquecido, membros do crime organizado e gangues de rua, sem dúvida, matar se a pena capital seja executado ou não. Uma pessoa que é irracional ou quer cometer um assassinato vai fazê-lo se a pena capital existe ou não. Mas as estatísticas sociais, bem como a lógica sugerem que as pessoas racionais será dissuadido de assassinato porque a pena de morte é parte do código criminal.

Pena Capital e Discriminação

Muitas pessoas se opõem a pena capital, porque eles sentem que é discriminatória. A taxa é um pouco curiosa, já que a maioria dos criminosos que foram executados na última década são brancos, em vez de pretos. No entanto, uma maior percentagem de minorias étnicas (Africano americanos, hispano-americana) estão no corredor da morte. Portanto, este é um argumento significativo contra a pena capital?

Em primeiro lugar, devemos notar que grande parte das provas para a discriminação é circunstancial. Só porque existe uma maior percentagem de um determinado grupo étnico não, em si e por si, constituir uma discriminação. Uma alta porcentagem de brancos que jogam o hóquei de gelo profissional ou um alto percentual de negros que jogam o basquetebol profissional não significa necessariamente que a discriminação ocorreu. Precisamos olhar sob a alegação e ver se verdadeira discriminação está ocorrendo.

Em segundo lugar, podemos e devemos reconhecer que alguma discriminação não têm lugar no sistema de justiça criminal. Discriminação ocorre não só com base na raça, mas sobre a base da riqueza. Réus ricos podem contratar uma bateria de peritos jurídicos para se defender, enquanto os réus pobres deve retransmitir em um court-nomeado procurador público.

Mesmo se nós reconhecemos que há algumas evidências de discriminação no sistema de justiça criminal, é que da mesma forma sustentam que não há discriminação em matéria de pena de morte? Os EUA procurador-geral, em seu amicus curiae para o caso Gregg contra Geórgia, argumentou que estudos sociológicos sofisticados demonstrado que a pena capital não mostraram nenhuma evidência de discriminação racial. (4) Estes estudos compararam o número de crimes cometidos com o número que foi para julgamento eo número de sentenças condenatórias proferidas e descobriu que sentenças condenatórias foram consistentes através das fronteiras raciais.

Mas mesmo se nós encontramos evidências de discriminação no sistema de justiça criminal, perceber que este não é realmente um argumento contra a pena capital. É um argumento convincente para a reforma do sistema de justiça criminal. É um argumento para a aplicação da pena de morte com cuidado.

Podemos concluir que só vamos aplicar a pena de morte nos casos em que existe certeza (por exemplo, relatos de testemunhas, provas videotape). Mas a discriminação no sistema de justiça criminal não é realmente um argumento contra a pena capital. Na melhor das hipóteses, é um argumento para a sua implementação cuidadosa.

Na verdade, a maioria dos argumentos sociais e filosóficos contra a pena capital realmente não são argumentos contra ela em tudo. Estes argumentos são realmente argumentos para melhorar o sistema de justiça criminal.Se a discriminação está ocorrendo e as pessoas culpadas estão fugindo pena, então isso é um argumento para estender a pena, não acabar com ele.

Além disso, os opositores da pena capital admitir abertamente que eles iriam opor-se à pena de morte, mesmo que fosse um dissuasor eficaz. (5) Assim, enquanto estas são questões sociais e políticas importantes a considerar, eles não são justificação suficiente para a abolição da pena de morte .

Objeções à pena capital

Uma objeção a pena capital é que o governo está a cometer um assassinato em si. Coloque em termos teológicos, não a pena de morte viola o sexto mandamento, que ensina "Não matarás?"

Primeiro, devemos entender o contexto deste versículo. O verbo usado em Êxodo 20:13 é melhor traduzida como "assassinato". Ela é usada 49 vezes no Antigo Testamento, e é sempre usado para descrever assassinato premeditado. Nunca é usada de animais, Deus, anjos ou inimigos na batalha. Assim, o mandamento não está ensinando que tudo matar é errado; ele está ensinando que o assassinato é errado.

Em segundo lugar, a penalidade para quebrar o mandamento era a morte (Ex.21: 12; Num. 35: 16-21). Podemos concluir, portanto, que quando o governo tomou a vida de um assassino, o governo não em si era culpado de assassinato.

Os opositores da pena capital, que acusam o governo de cometer assassinato, implementando a pena de morte não conseguem ver a ironia de usar Êxodo 20 para definir assassinato, mas ignorando Êxodo 21, que ensina especificamente que o governo é para punir o assassino.

A segunda objeção à pena capital questiona a validade da aplicação do código de lei do Antigo Testamento para a sociedade de hoje. Afinal, não foi a Lei mosaica somente para teocracia do Antigo Testamento? Há uma série de maneiras de responder a essa objeção.

Em primeiro lugar, temos de questionar a premissa. Não é e deve ser uma relação entre leis do Antigo Testamento e as leis do modem. Nós já não pode ser sujeitos a lei cerimonial do Antigo Testamento, mas isso não invalida princípios morais de Deus estabelecidos no Antigo Testamento. Assassinato ainda é errado. Assim, uma vez que o assassinato é errado, a pena para o assassinato deve ainda ser implementado.

Em segundo lugar, mesmo se aceitarmos a premissa de que o código de lei do Antigo Testamento foi especificamente e exclusivamente para teocracia do Antigo Testamento, isso ainda não abolir a pena de morte.Gênesis 9: 6 precede teocracia do Antigo Testamento, e seu princípio está ligada à ordem de criação. A pena capital está a ser implementado por causa da santidade da vida humana.

Fomos criados à imagem de Deus. Quando ocorre um assassinato, o assassino deve ser condenado à morte.Este é um princípio universalmente vinculativa não se limita apenas a teocracia do Antigo Testamento.

Em terceiro lugar, não é apenas o Antigo Testamento ensina que a pena capital. Romanos 13: 1-7 ensina especificamente que o governo humano é ordenado por Deus e que devemos obedecer governo porque o governo não traz a espada em vão. Os governos humanos têm a responsabilidade de punir os transgressores, e isso inclui os assassinos que estão a ser dada a pena de morte.

Finalmente, a pena capital nunca é especificamente removido ou substituído na Bíblia. Enquanto alguns argumentam que o Testamento ética New substitui ética do Antigo Testamento, não há nenhum caso em que uma ética de substituição é introduzido. Como já vimos, Jesus e os discípulos nunca perturbar o padrão do Antigo Testamento sobre a pena capital. O apóstolo Paulo ensina que devemos viver pela graça um com o outro, mas também ensina que devemos obedecer governo humano que leva a espada. A pena de morte é ensinado tanto no Antigo Testamento e do Novo Testamento.

Notas e REFERÊNCIAS

Hyman Barshay, quoted in “On Deterrence and the Death Penalty” by Ernest van den Haag, Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science no. 2 (1969).

Isaac Ehrlich, “The Deterrent Effect of Capital Punishment: A Question of Life and Death,” American Economic Review, June 1975.

Journal of Legal Studies, January 1977; Journal of Political Economy,

June 1977; American Economic Review, June 1977.

Frank Carrington, Neither Cruel nor Unusual: The Casefor Capital Punishment (New Rochelle, N.Y.: Arlington, 1978), 118.

Further discussion of these points can be found in an essay by Ernest van den Haag, “The Collapse of the Case Against Capital Punishment,” National Review, 31 March 1978, 395-407.

A more complete discussion of capital punishment can be found in chapter 10 of Living Ethically in the 90s (Wheaton, Ill.: Victor, 1990), available from Probe Ministries.

Kerby Anderson is the president of Probe Ministries International. He received his B.S. from Oregon State University, M.F.S. from Yale University, and M.A. from Georgetown University.

o que a bíblia diz sobre, o cristão deve apoiar pena de morte, o que jesus falou sobre, a pena de morte vale para o novo testamento, a pena de morte é permitida bíblia, e bíblia, Jesus proibiu, Jesus criticou.

Seção (Extra): Como baixar músicas ou hinos no Deezer (Ou da Radio Uol)

Este artigo vai ser simples e direto, o que eu quero dos que receberem essa ajuda é divulgarem meu blog. Escuta música pela Radio Uol ou pelo Deezer e deseja baixar? Já imaginou um programa que baixa músicas da Radio Uol e do Deezer? Nós temos a solução!!!! (DETALHE: O PROGRAMA QUE IREMOS DISPONIBILIZAR NÃO É DE NOSSA AUTORIA, ESTAMOS APENAS COMPARTILHANDO). Veja os passos abaixo:

1° Passo - Ter a plataforma Java instalado no computador (O programa está em formato .jar). Caso não tenha o Java instalado no seu PC, BAIXE AQUI.

2° Passo - Baixe o programa DeezerDownloader AQUI

3° Passo - Execute o programa e aparecerá isso, acompanhe as IMAGENS:

Como baixar músicas do Deezer, download do Deezer, download músicas do Deezer, baixar do Deezer, como baixar cd do Deezer, download de Cd's do Deezer. Como baixar músicas da Radio Uol, download da Radio Uol, baixar Radio Uol, como baixar cd da Radio Uol, download de Cd's da Radio Uol. How to download Deezer music, Cómo descargar música de Deezer.

Seção (A IT): A ciência das preferências de brinquedo em crianças | Sim, existem "brinquedo de menino" e "brinquedo de menina"

Fontes:© 2009-2012 Gwen Dewar, Ph.D., BabyCentre e TheEconomist

Sim, existem "brinquedos de meninas" e "brinquedos do menino." Brinquedos típicos de gênero são meramente uma questão de formação cultural? 

Pais com filhos e filhas muitas vezes enxergam as diferenças na forma como os seus filhos brincam. E a pesquisa confirma-o: 

Meninos geralmente passam mais tempo no jogo "de conflitos".

São meninos mais firmes porque nós incentivamos? Provavelmente. Na maioria das culturas, o padrão é o mesmo: as pessoas são mais propensas a treinar meninos para ser resistente, forte, agressivo e competitivo (Low, 1989).

Mas isso não significa que o comportamento é totalmente determinado por fatores sociais. Brincadeira de criança também é influenciada pelo desenvolvimento pré-natal. Em um estudo de testosterona fetal, os pesquisadores mediram os níveis hormonais no líquido amniótico de mulheres grávidas. Em seguida, eles rastrearam as crianças por vários anos após o nascimento.

Os resultados? Os níveis de testosterona foram maiores nos fetos do sexo masculino, é claro. Mas fetos de fêmeas foram expostos a alguma testosterona, também. A testosterona fetal estava ligado com o brincadeiras desordenadas (técnicas). Quanto mais alto os níveis de testosterona, mais provável que a criança venha a exibir comportamentos "típicos de machos" (Auyeung; et al, 2009).

Estes resultados são consistentes com experiências em animais não-humanos. Se você aumentar artificialmente os níveis de hormônios masculinos em fêmeas em desenvolvimento, elas se envolvem em mais brincadeiras típicas de machos. Se você artificialmente reduzir os níveis de hormônios masculinos em homens, eles se envolvem em menos brincadeiras de macho (Hines, 2006).

Assim são as preferências para "menina brinquedos" e "brinquedos do menino" biologicamente determinado?

É mais complicado do que isso. Talvez a preferência masculina para o jogo confuso (técnico ou desorganizado) pode explicar a forma como as crianças brincam com seus brinquedos. Mas isso não faz os próprios brinquedos intrinsecamente masculina ou feminina.

Dê uma garota alguns dinossauros de plástico, e ela pode fazer várias coisas - encenar um drama, tomar as dinossauros "para alimentar", ou tratar os brinquedos como animais de estimação. Um menino pode ser mais propensos a encenar batalhas de dinossauro. Talvez não seja os brinquedos que definam brincadeiras típicas de macho, mas o que os meninos fazem com seus brinquedos.

E há um outro ponto interessante. Em estudos que testaram as preferências do brinquedo das crianças ocidentais, meninos e meninas não foram igualmente atraídos para brinquedos típicos de gênero. Considerando que a maioria dos meninos tinha fortes preferências por brinquedos típicos de gênero, as meninas não a fizeram.

Assim, se deve ou não os meninos estão predispostos a preferir "brinquedos do menino," não há nenhuma razão para pensar que as meninas estão predispostos a rejeitar os brinquedos que são estereotipados a meninos.

Em um estudo de pré-escolares americanos (com idade entre 2 a 5 anos), Clyde Robinson e James Morris pediu aos pais que listassem o que os filhos iriam adquirir no Natal. Alguns presentes haviam sido solicitado pelas próprias crianças. Como se constata, os brinquedos das crianças solicitados por si mesmas eram mais propensos a ser estereotipados (por exemplo, os meninos pediram brinquedos "masculino"). Quando os pais escolheram os brinquedos, eles tendiam a dar presentes de gênero neutro, como fontes da arte, instrumentos musicais e brinquedos educativos (Robinson e Morris, 1986).

Não é terrivelmente surpreendente? Mais aqui está o jogo. No estudo de Robinson e Morris, descobriram que foram principalmente os rapazes que estavam solicitando brinquedos típicos do gênero.Essa assimetria tem sido documentado em numerosos estudos (Berenbaum e Hines 1992; Carter e Levy 1988; Eisenberg e Wolchik 1985; Sutton-Smith e Rosenberg 1963).Meninos mostram fortes preferências por brinquedos estereotipicamente masculinos. As meninas não mostrar fortes preferências para o estereótipo feminino. A única exceção que eu encontrei é um estudo que examinou as preferências do brinquedo em crianças (Alexander e Saenz,2012). (Certamente um estudo mais recente).

Por que a diferença? Alguns pesquisadores sugeriram que os meninos mostram um viés de sexo mais forte do que as garotas fazem porque os meninos obtem mais crítica para cruzar a linha de gênero dos brinquedos. Ambas as crianças são encorajadas a brincar com os brinquedos "típico do gênero". Mas os meninos podem ser mais fortemente estigmatizado para brincar de forma típicas (Kane, 2006).

Isso parece certo para mim. Certamente cultura e pressões sociais têm um enorme impacto sobre o que as crianças pensam do que é um brinquedo aceitável. Mas eu também me pergunto se os hormônios - e as diferenças cerebrais causadas por hormônios - desempenham um papel nas preferências do brinquedo.

Essa idéia é consistente com um estudo recente dos níveis de testosterona em crianças (T). Pesquisadores na Finlândia rastreados níveis de T em 48 recém-nascidos a 6 meses e,  em seguida testaram preferências do brinquedo das crianças quando elas tinham 14 meses de idade. As meninas eram mais propensas a brincar com trens de brinquedo se tivessem apresentado níveis mais elevados de T como crianças. Meninos com níveis mais baixos T eram mais propensos a brincar com bonecas (Lamminmäki et al,2012).

(ABAIXO UMA PERSPECTIVA EVOLUTIVA - Não significa necessariamente a visão do Blog)

Intrigante? Certamente. Mas a evidência mais fascinante podem ser provenientes de estudos de primatas não humanos. Macacos não são expostos a mensagens culturais sobre quais brinquedos devem usar. E ainda assim eles mostram um padrão relacionado ao sexo. Em um experimento, Janice Hassett e seus colegas apresentaram macacos rhesus com uma escolha de brinquedos - veículos de rodas vs. brinquedos de pelúcia. Os macacos machos mostraram uma preferência forte e consistente para os brinquedos de rodas. As macacas não mostraram preferência forte (Hassett et al 2008).

Em outro experimento com macacos vervet, Gerianne Alexander e Melissa Hines apresentaram aos macacos uma série de brinquedos diferentes. Os pesquisadores não testaram as preferências do brinquedo diretamente, porque os macacos só viam um brinquedo de cada vez. Mas Alexander e Hines verificaram que que as mulheres estavam mais propensas a pegar bonecas do que osdo sexo masculino. E os macacos machos eram mais propensos do que as mulheres para lidar com carros de brinquedo (Alexander e Hines 2002).

São estas experiências a última palavra sobre as preferências da tendencia do uso de brinquedos? Claro que não. Mas eles sugerem que as preferências em função do sexo podem surgir na ausência de influências culturais humanas. Parece pouco provável que as pressões sociais podem explicar por que homens macacos preferem brinquedos com rodas.

Por exemplo, há algumas evidências de que os machos tendem a preferir olharem para movimentos mecânicos em vez de movimentos biológicos. Em um experimento, os pesquisadores apresentaram bebês com 12 meses de idade com vídeos de carros e rostos. Bebês do sexo masculino pareciam atentar mais em imagens de carros em movimento. Bebês meninas pareciam mais atentas aos vídeos de faces em movimento (Lutchmaya e Baron-Cohen, 2002).

Dr. Baron-Cohen sugere que as preferências inatas podem ser realizadas na idade adulta também. Ele estuda síndrome de autismo e síndrome de Asperger, condições que são muito mais comum em meninos do que meninas. Sua teoria é que, desde o nascimento, o cérebro feminino são conectados para a compreensão de emoções (empatia) e cérebros masculinos para a compreensão e construção de sistemas (sistematização). Daí as diversas preferências para brinquedos. A noção é que as crianças autistas e-autistas adultos têm cérebros extremamente masculinos. Em outras palavras, eles são especialmente bons em sistematizar e especialmente ruim em empatia.

E, como observado por Christina Williams e Kristen Pleil - que conduziram suas próprias experiências de brinquedo - caminhões de brinquedo tem aberturas interessantes para investigar, e podem prestar-se a certos tipos de exploração mecânica que simplesmente não se aplicam a maioria dos brinquedos de pelúcia ou bonecas. Então, talvez caminhões de brinquedo - que exibem movimento interno e têm superfícies intrigantes para explorar - são mais atraentes para os indivíduos interessados ​​em jogo de orientações mecânicas(Williams e Pleil de 2009).

Numerosos estudos descobriram que as crianças, mesmo bebês, estão expressando as preferências de gênero em brinquedos e brincadeiras. Desde crianças até à idade escolar, os meninos escolhem diferentes brinquedos e brincam com eles de maneira diferente do que as meninas. Um estudo realizado no Texas A & M University registrou eye-tracking (uma tecnologia que analisa através dos movimento dos olhos) de 3 a 4 meses idade e descobriu que os meninos estavam "mais fortemente atraído para as bolas, veículos e brinquedos de construção e preferem jogar em grupos maiores do que as meninas" - em 3 meses!

Obviamente, 3 meses idade não foram socializados para escolher um brinquedo sobre o outro por isso os pesquisadores estão investigando as diferenças nos níveis hormonais para explicar essas primeiras diferenças entre meninos e meninas.

REFERÊNCIAS

Alexander G and Hines M. 2002. Sex differences in response to children's toys in nonhuman primates (Cercopithecus aethiops sabaeus) Evolution and Human Behavior 23(6): 467-479.

Alexander GM and Saenz J. 2012. Early androgens, activity levels and toy choices of children in the second year of life. Horm Behav. 2012 Sep;62(4):500-4

Auyeaung B, Baron-Cohen S, Ashwin E, Knickmeyer R, et al. 2009. Fetal testosterone predicts sexually differentiated childhood behavior in girls and boys. Psychological Science 20(2): 144-148.

Berenbaum SA and Hines M. 1992. Early androgens are related to childhood sex-typed toy preferences. Psychological Science 3:203-206.

Carter DB and Levy GD. 1988. Cognitive aspects of early sex-role development: the influence of gender schemas on preschoolers’ memories and preferences for sex-typed toys and activities. Child Development 59: 782-792.

Eisenberg N aqnd Wolchik SA. 1985. Parental socialization of young childrens’ play: A short-term longitudinal study. Child Development 56: 1506-1513.

Hines M. 2006. Prenatal testosterone and gender-related behavior. European Journal of Endocrinology 115: S115-S121.

Lamminmäki A, Hines M, Kuiri-Hänninen T, Kilpeläinen L, Dunkel L, and Sankilampi U. 2012. Testosterone measured in infancy predicts subsequent sex-typed behavior in boys and in girls. Horm Behav. 61(4):611-6

Low B. 1989. Cross-cultural patterns in the training of children: An evolutionary perspective. Journal of Comparative Psychology. 103(4): 311-319.

Lutchmaya S and Baron-Cohen S. 2002. Human sex differences in social and non-social looking preferences, at 12 months of age. Infant Behavior and Development 25(3): 319-325

Kane EW. No way my boys are going to be like that! Gender and Society. 2006;20:149–176.

Robinson CC and Morris JT. 1986. The gender-stereotyped nature of christmas toys received by 36-, 48-, and 60-month-old children: A comparison between nonrequested vs requested toys. Sex Roles 15: 21-32.

Sutton-Smith B and Rosenberg BG. 1963. Development of sex differences in play choices during preadolescence. Child Development 34: 199-126.

Williams CL and Pleil KE. 2008. Toy story: Why do monkey and human males prefer trucks? Comment on “Sex differences in rhesus monkey toy preferences parallel those of children by Hassett, Siebert and Wallen.” Horm Behav 54(3): 335-358.

Seção (Evangelho): Preciosa Morte - Porque a morte de um Justo é preciosa aos olhos de Deus? | Sermão de A. C. Dixon

Como podemos enxergar a morte, isso pode significar decadência, remoção, ou ausência - coisas que não fazem sentido ser um prêmio. Mas como Deus enxerga a morte, Ele contempla algo realmente precioso para Ele e, podemos inferir justamente, que será precioso também para nós, porque o que é contra nós, não pode ser precioso para o nosso Pai. Nós estamos olhando para o lado errado da tapeçaria, onde tudo é emaranhado e confuso. Deus vê o lado direito, onde o design é inteligente e as cores harmoniosas. Estamos sem o véu, e vemos, mas apenas a luz fraca através da cortina; dentro é a glória Shekhinah. Nós estamos no escuro, acreditando e esperando; Deus está na luz, vê e conhece.

I. PARA DEUS A MORTE SIGNIFICA A OPORTUNIDADE DE FORNECER TODAS AS NECESSIDADES AO SEU FILHO. Saúde significa força consciente. Enquanto nós estamos bem, podemos nos sentir que somos iguais a ponto de cuidar de nós mesmos. Morrer significa impotência absoluta. Essa é a oportunidade de Deus. Quando os médicos desistem do caso, Ele leva-o para cima. Quando a ajuda humana falha, o Senhor se agrada de ser tudo o que precisamos.

II. PARA DEUS A MORTE SIGNIFICA MAIS ÍNTIMA COMUNHÃO. Ele se alegra de ter todos a Si aqueles que Ele ama. Ele disse de Israel: “Apesar de tudo, decidi trazê-la para mim; eis que vou levá-la para o deserto e lá, a sós, falarei ao seu coração (Os 2:14 - BKJ)". Ninguém mais pode nos ajudar na hora da morte. Através do vale e do deserto devemos ir sozinho - mas não só, porque Jesus nos acompanhará.

III. A DEUS A MORTE SIGNIFICA DESCANSO. Jesus disse: "Vinde a Mim (...)" . É o seu prazer acalmar o coração e dar descanso à mente cansada. A voz do céu disse: "Bem-aventurados os mortos (...)", "resta um descanso (...)". Para nós, a morte parece um descanso do corpo - o corpo sem vida já não sofre; ele dorme até o despertar na manhã da ressurreição. 

IV. A DEUS A MORTE SIGNIFICA MAIS VIDA. Cristo veio para dar a vida, e para dar-lhe mais abundantemente. Seja qual for concedido e aumentada, a vida do povo de Deus é de grande valor. Enquanto para nós, a morte parece ser a cessação da vida, para Deus é um aumento da vida. As últimas palavras de Drummond Burns foram: "Eu estava morrendo há anos, agora vou começar a viver". Ele está passando da terra dos mortos para a terra dos vivos.

V. PARA DEUS A MORTE SIGNIFICA ALEGRIA. Em toda a Bíblia somos exortados a "Alegrai-vos, alegrai-vos sempre!" A alegria de seus filhos é preciosa para Deus. Na hora da morte, Rutherford exclamou: "Eu alimentarei de maná! Oh, irei para os teus braços para abraçá-lo". Presidente Wingate, do Wake Forest College, sussurrou para sua esposa com o seu último suspiro: "Eu pensei que seria doce, mas eu não achei que seria tão doce como esse momento". Ele está passando da sombra para a luz do sol; a partir das discórdias da Terra para a música das harpas celestiais; da contração para a expansão eterna.

Seção (Apologética): Resolvendo a controvérsia do Êxodo | A escassez de evidências das pragas no Egito

Parece que a cada ano, especialmente em torno da época da Páscoa, quando os judeus e muitos cristãos comemoram libertação de Israel do Egito, jornais e revistas publicam artigos que questionam a validade do relato bíblico do Êxodo. E o mais curioso é que muitos cristãos caem na onda e tendem para o liberalismo nestas questões que a bíblia revelam como milagres vindos do poder de Deus, criando artigos cheio de especulação humana que exalta raciocínio humano sobre a revelação divina. Podemos ver como exemplo as palavras de um rabino numa reportagem do The Los Angeles Times , "A verdade é", explicou o rabino David Wolpe:

que praticamente todos os arqueólogos modernos que investigam a história do Êxodo, com muito poucas exceções, concorda que a forma como a Bíblia descreve o Êxodo não é a maneira que aconteceu, se aconteceu em tudo (Watanabe, 2001).

Primeiro, vamos garantir que temos uma imagem clara da perspectiva bíblica. Nós achamos que Jesus Cristo afirmou o relato bíblico do Êxodo como verdadeiro, e Ele baseou alguns dos seus ensinamentos sobre ele. Lembrando seus conterrâneos que Deus havia milagrosamente provido comida para eles durante 40 anos no deserto, Ele disse:

Vossos pais comeram o maná no deserto e morreram. Este é o pão que desce do céu, para que o que dele comer não morra. Eu sou o pão vivo que desceu do céu; se alguém comer deste pão, viverá para sempre; e o pão que eu darei pela vida do mundo é a minha carne. (Jo 6:49-51 | AA).

O Historiador bíblico Eugene Merrill descreve a importância que o Êxodo tem para o resto da Bíblia:

O êxodo é o evento histórico e teológico mais importante do Antigo Testamento porque marca o ato mais poderoso de Deus em favor do seu povo ... Porque o Livro de Gênesis fornece uma introdução e justificativa, e dela flui toda a revelação posterior Antigo Testamento... em última análise, o êxodo serve para tipificar que êxodo é alcançado para as pessoas de fé em Jesus Cristo, de modo que é um evento significativo para a igreja, bem como para Israel (1996: 57-58).

 Agora vem a parte mais interessante: a das dúvidas:

1 - Será que as pragas realmente ocorreram na ordem e maneira descrita no Êxodo?

Vamos reformular essas perguntas em linguagem simples: Será que estamos a acreditar que o relato bíblico das pragas são as Escrituras, a partir de Deus e a verdade revelada, ou devemos usar especulação humana para tentar reinterpretar o seu significado histórico e teológico de acordo com os pressupostos filosóficos de ceticismo? Não há lógica forçar tanto o que as Escrituras não dizem e não fazem, principalmente quando o próprio Cristo baseia a sua autoridade, dando autenticidade ao texto bíblico do AT. A historicidade bíblica declara tais eventos como literais, reais e miraculosos (em outro artigo, iremos postar a resposta acerca da acusação sobre os eventos das pragas como apenas eventos naturais).

2 - A mais importante pergunta: Porque não existem documentos antigos ou outros tipos de provas que corroborem que aconteceu? Por que não foram estas 10 pragas registradas pelos egípcios?

Um dos grandes desafios na reconstrução uma visão precisa da história é que, através dos tempos, a evidência mais negativa ou embaraçosa nunca foi escrito ou foi intencionalmente destruída por governantes posteriores. Na verdade, a Bíblia está em contraste marcante com a literatura mais antiga que objetivamente registra os fatos sobre personalidades bíblicas, seja bom ou ruim, mostrando a sua autenticidade.

As pragas provavelmente não foram registradas pelos egípcios, porque elas eram tão embaraçosas para a autoridade do Faraó Egípcio. Hoffmeier escreve: "As pragas bíblicas não são documentados em textos egípcios, o que não é inesperado, uma vez inscrições reais tipicamente não registram desastres e contratempos vividos pelo Egito ou a sua realeza." Uma vez que estas pragas foram embaraçosamente horríveis para o Egito, Faraó não teria registrado elas para os anais da história. Seria semelhante a uma pessoa que escreve a sua autobiografia. Elas costumam inclinar a história, deixando de fora detalhes embaraçosos.

Quando novos reis ascendiam ao trono, eles naturalmente queriam ser vistos na melhor luz. Assim, em muitos países eles encobriram ou destruíram monumentos e registros de monarcas anteriores. Este padrão de extinguir evidências históricas anteriores pode ser visto várias vezes em monumentos egípcios e registros históricos. Por exemplo, depois que os governantes hicsos foram expulsos do Egito, os egípcios apagaram os registros desse período humilhante tão completamente que alguns dos nomes e a ordem dos reis hicsos permanecem incertas.

Algum tempo depois, o faraó Tutmósis III destruiu praticamente todos os registros relativos à rainha Hatshepsut, a governante anterior, que ele desprezava.Algumas décadas depois, o acórdão de líderes eliminaram praticamente todos os vestígios possíveis dos ensinamentos do faraó Akhenaton, que introduziu o que eles consideravam ser as reformas religiosas egípcias heréticas (Ao lado esquerdo - Akhenaton (aC. 1350-1334 aC), o rei herético cujas reformas foram rapidamente revertidas religiosa após a sua morte/Mike Luddeni).

Por isso, deve vir como nenhuma surpresa que os antigos egípcios não iria querer gravar ou mesmo lembrar o que foi, talvez, a sua maior humilhação e devastação nacional ocorrida quando os escravos israelitas ganharam sua liberdade e poder mostrando o Egito ser impotente para detê-los. Esta atitude não está limitado ao passado. Mesmo hoje, um pouco do que se passou durante as duas guerras mundiais é ainda muito debatido por historiadores em ambos os lados da questão (Do lado direito - Imagem de Hatshepsut (ca. 1503-1483 aC) sentado em um trono, apagadas por Tutmósis III. Deir el-Bahari, templo mortuário de Hatshepsut em Thebes, Egipto/ Bryant Wood).

Parece ser muito esperar, então, que uma nação orgulhosa e poderosa como o Egito, cujos governantes eram considerados deuses, registrasse que o seu poderoso exército foi ignominiosamente esmagado por um bando de escravos praticamente desarmados que teve uma divindade mais poderosa sobre o seu lado. Este teria constrangido na frente de todo o mundo conhecido. É mais natural para acreditar que eles simplesmente lamberam suas feridas e tentaram encobrir todos os vestígios de este episódio humilhante nacional, especialmente porque eles são conhecidos por ter feito isso em outras ocasiões.

Entenda que existem diversas evidências acerca do Êxodo Bíblico e que estamos apenas tratando acerca das evidências em torno das 10 pragas, alguns sites apologéticos sugerem algumas evidências que não consideramos necessariamente como tais, mas é uma boa fonte (Clique aqui para ler o artigo). 

Fontes:

SCOTTY, Lanser. The Power of Presuppositions. Disponível em:<http://www.biblearchaeology.org/post/2012/01/19/The-Power-of-Presuppositions.aspx>. Acesso em 20 set. 2015.

MARIO, Seiglie. The Exodus Controversy. Disponível em: <http://www.biblearchaeology.org/post/2009/08/09/The-Exodus-Controversy.aspx>. Acesso em 20 set. 2015.

ROCHFORD, James. Why weren’t these 10 plagues recorded by the Egyptians? Disponível: <http://www.evidenceunseen.com/bible-difficulties-2/ot-difficulties/genesis-deuteronomy/ex-714-why-werent-these-10-plagues-recorded/>. Acesso em 20 set. 2015.